Examination of curriculum literacy and pedagogical knowledge and skill levels of secondary school teachers
The study aims to examine the relationship between secondary school teachers’ perceptions of curriculum literacy and their pedagogical knowledge and skill levels. The study was designed using relational research, a quantitative research method. The study participants comprised 221 secondary school teachers working in Ordu province. When the study results were examined, it was determined that middle school teachers’ curriculum literacy levels were above the average on the scale. Among the sub-dimensions of curriculum literacy, secondary school teachers had the highest level of perceived valuing of the curriculum and the lowest level of questioning it. Also, teachers’ pedagogical knowledge and skill levels are generally above the midpoint of the scale. Among the pedagogical knowledge and skills sub-dimensions, teachers had the highest mean score in the student learning sub-dimension and the lowest in the instructional support sub-dimension. In the study, it was also determined that there was no significant difference between secondary school teachers’ curriculum literacy levels and pedagogical knowledge and skills levels according to the variables of subject area and professional seniority. According to the research results, a significant positive relationship was found between secondary school teachers’ curriculum literacy levels and their pedagogical knowledge and skills.
Acet, İ., Acet, A., & Kurnaz, M. A. (2021). 8. sınıf fen bilimleri öğretim programının ve 2019, 2020 yıllarına ait LGS sorularının SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Analysis of the 8th grade science curriculum and 2019, 2020 LGS questions according to SOLO taxonomy]. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 43, 279–297. https://doi.org/10.33418/ataunikkefd.835873
Ağçam, R., & Babanoğlu, M. P. (2018). The SOLO analysis of EFL teaching programs: Evidence from Turkey. Turkish Studies, 13(27), 1–18. https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.14255
Akbay, H. A. (2024). Sosyal eğitimin teorik temelleri ve uygulamaları: Bireylerin ve toplumların gelişiminde kritik bir araç [Theoretical foundations and applications of social education: A critical tool in the development of individuals and societies]. Milli Kültür Araştırmaları Dergisi, 8(1), 146–156. https://doi.org/10.55774/mikad.1500118
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives: Complete edition. Longman.
Avcı, F., Aslangiray, H., & Özyürekler, B. (2021). 2018 fen bilimleri öğretim programı kazanımlarının konu alanları ve sınıf düzeyi açısından yenilenmiş Bloom taksonomisine göre analizi ve değerlendirmesi [Analysis and evaluation of the 2018 science curriculum outcomes according to the revised Bloom taxonomy in terms of subject areas and grade level]. Trakya Eğitim Dergisi, 11(2), 643–660. https://doi.org/10.24315/tred.689366
Biggs, J. B. (2003). Teaching for quality learning at university. Open University Press.
Biggs, J. B., & Collis, K. F. (1982). Evaluating the quality of learning: The SOLO taxonomy (Structure of the Observed Learning Outcome). Academic Press.
Bilir, U. (2025). Türkiye'de 2018 ve 2024 yılları fen bilimleri dersi öğretim programlarının temel ögeler açısından karşılaştırılması [Comparison of 2018 and 2024 science course curricula in Turkey in terms of basic elements]. Millî Eğitim, 54(246), 793–836. https://doi.org/10.37669/milliegitim
Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
Brabrand, C., & Dahl, B. (2009). Using the SOLO taxonomy to analyze competence progression of university science curricula. Higher Education, 58(4), 531–549. https://doi.org/10.1007/s10734-009-9210-4
Burnett, P. C. (1999). Assessing the structure of learning outcomes from counseling using the SOLO taxonomy: An exploratory study. British Journal of Guidance & Counselling, 27(4), 567–580. https://doi.org/10.1080/03069889900760471
Bümen, N. T. (2006). Program geliştirmede bir dönüm noktası: Yenilenmiş Bloom taksonomisi [A turning point in curriculum development: Revised Bloom taxonomy]. Eğitim ve Bilim, 31(142), 3–14.
Cangüven, H. D., Öz, O., Binzet, G., & Avcı, G. (2017). Milli Eğitim Bakanlığı 2017 fen bilimleri taslak programının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi [Examination of the Ministry of National Education 2017 draft science curriculum according to the revised Bloom taxonomy]. International Journal of Eurasian Education and Culture, 2(2), 62–80.
Cihan, F., & Doruk, M. (2024). 2024 ortaöğretim matematik dersi öğretim programının SOLO taksonomisi ve bilişsel istem düzeylerine göre değerlendirilmesi [Evaluation of the 2024 secondary mathematics curriculum according to SOLO taxonomy and cognitive demand levels]. Uşak Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 10(3), 144–157. https://doi.org/10.29065/usakead.1511690
Corbin, J., & Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Sage.
Çepni, S. (2014). Fen ve teknoloji öğretimi [Science and technology teaching]. Pegem Academy Publishing.
Çevik, A., & Kaya, H. (2021). Fen eğitimi alanında yapılan bilimsel süreç becerilerini içeren lisansüstü tezlerin incelenmesi: Meta-sentez çalışması [Examination of graduate theses on science process skills in science education: A meta-synthesis study]. Maarif Mektepleri Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 143–166. https://doi.org/10.46762/mamulebd.985454
Diktaş, A., Girgin, D., Satmaz, İ., & Yabanova, U. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli sosyal bilgiler dersi öğretim programının SOLO taksonomisine göre analizi [Analysis of the Türkiye Century Maarif Model social studies curriculum according to SOLO taxonomy]. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), 667–690. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2025..-1556985
Doğan, A. (2020). İlkokul matematik öğretim programındaki kazanımların SOLO sınıflandırmasına göre incelenmesi [Examination of primary school mathematics curriculum outcomes according to SOLO classification]. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 9(3), 2305–2325. https://doi.org/10.15869/itobiad.768583
Doğan, Y., & Burak, D. (2018). 4. sınıf fen bilimleri dersi kazanımlarının revize edilmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi [Examination of 4th grade science course outcomes according to the revised Bloom taxonomy]. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 12(23), 34–56. https://doi.org/10.29329/mjer.2018.138.3
Dönmez, H., & Zorluoğlu, S. L. (2020). Fen bilimleri dersi öğretim programı 6., 7. ve 8. sınıf kazanımlarının SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Examination of 6th, 7th, and 8th grade science curriculum outcomes according to SOLO taxonomy]. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(1), 85–95. https://doi.org/10.18026/cbayarsos.547938
Erbudak, K. C. (2025). Türkiye social studies textbooks and SOLO taxonomy: An evaluation on measurement and assessment situations. Pedagogical Perspective, 4(2), 232–246. https://doi.org/10.29329/pedper.2025.101
Ertürk, S. (1972). Eğitimde program geliştirme [Curriculum development in education]. Yelkentepe Yayınları.
Gezer, M., & İlhan, M. (2014). 8. sınıf vatandaşlık ve demokrasi eğitimi dersi kazanımları ile değerlendirme sorularının SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Examination of 8th grade citizenship and democracy education course outcomes and assessment questions according to SOLO taxonomy]. Doğu Coğrafya Dergisi, 19(32), 193–207. https://doi.org/10.17295/dcd.88376
Gezer, M., & İlhan, M. (2015). Sosyal bilgiler dersi öğretim programı kazanımları ile ders kitabı değerlendirme sorularının SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Examination of social studies curriculum outcomes and textbook assessment questions according to SOLO taxonomy]. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29, 1–25.
Gündöğdu, Z., & Aydın, A. (2024). 2018 fen bilimleri dersi öğretim programı 5–8. sınıf kazanımlarının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi ve program hakkında öğretmen görüşleri [Examination of 2018 science curriculum 5th–8th grade outcomes according to the revised Bloom taxonomy and teacher opinions on the curriculum]. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44(1), 127–170. https://doi.org/10.17152/gefad.1279054
Güzel-Yüce, S., & Koç, Y. (2019). Fen öğretiminde düşünce kültürünün geliştirilmesi: Kuramdan uygulamaya ilişkin öneriler [Developing a culture of thinking in science teaching: Suggestions from theory to practice]. Anadolu Öğretmen Dergisi, 3(2), 142–159.
Harlen, W. (2010). Principles and big ideas of science education. Association for Science Education.
İnci, S., & Kaya, V. H. (2022). Eğitimde multidisipliner, disiplinlerarası ve transdisipliner kavramları [Multidisciplinary, interdisciplinary, and transdisciplinary concepts in education]. Milli Eğitim Dergisi, 51(235), 2757–2772. https://doi.org/10.37669/milliegitim.905241
Karakuyu, A. (2021). İlkokul 3. sınıf fen bilimleri dersi kazanımlarının Haladyna taksonomisine göre analizi [Analysis of 3rd grade primary school science course outcomes according to Haladyna taxonomy]. Journal of Social, Humanities and Administrative Sciences, 7(46), 2291–2296. https://doi.org/10.31589/JOSHAS.808
Korkmaz, F., & Ünsal, S. (2017). Analysis of attainments and evaluation questions in sociology curriculum according to the SOLO taxonomy. Eurasian Journal of Educational Research, 17(69), 75–92.
Lake, D. (1999). Helping students to go SOLO: Teaching critical numeracy in the biological sciences. Journal of Biological Education, 33(4), 191–198.
Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present, and future. In S. K. Abell & N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 831–879). Lawrence Erlbaum Associates.
Lister, R., Simon, B., Thompson, E., Whalley, J. L., & Prasad, C. (2006). Not seeing the forest for the trees: Novice programmers and the SOLO taxonomy. ACM SIGCSE Bulletin, 38(3), 118–122.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Sage.
Ministry of National Education. (2025a). Fen bilimleri dersi [Science course]. https://tymm.meb.gov.tr/ogretim-programlari/fen-bilimleri-dersi
Ministry of National Education. (2025b). Türkiye Yüzyılı [Century of Türkiye]. https://tymm.meb.gov.tr/ortak-metin
Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2017). Curriculum: Foundations, principles, and issues. Pearson.
Özcan, C., & Kaptan, F. (2019). 2018 yılı fen bilimleri öğretim programının fen bilimleri için uyarlanmış Bloom taksonomisine göre incelenmesi [Examination of the 2018 science curriculum according to the Bloom taxonomy adapted for science]. Gaziantep Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(2), 78–90.
Sağlamöz, F., & Soysal, Y. (2021). 2018 ilköğretim fen bilimleri dersi öğretim programlarının kazanımlarının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesi [Examination of the 2018 primary science curriculum outcomes according to the revised Bloom taxonomy]. İstanbul Aydın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 111–145.
Sarıgöz, O. (2012). Bilgi toplumunun eleştirisi ve Türkiye'de modern eğitimin gerçekleştiremedikleri [Critique of the information society and what modern education has failed to achieve in Turkey]. Electronic Journal of Vocational Colleges, 2(1), 72–84.
Tan, M., & Temiz, B. K. (2003). Fen öğretiminde bilimsel süreç becerilerinin yeri ve önemi [The place and importance of science process skills in science teaching]. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(13), 89–101.
Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [Qualitative research methods in social sciences]. Seçkin Publishing.
Yıldırım, Y., & Çalışkan, A. (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli'nin 21. yüzyıl insan profili açısından değerlendirilmesi [Evaluation of the Türkiye Century Maarif Model in terms of the 21st century human profile]. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi, 13(26), 204–220. https://doi.org/10.55605/ejedus.1548121
Copyright (c) 2026 Hürrem Evli, Sanem Tabak
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Downloads
Article Information
- Article Type Research Articles
- Submitted February 24, 2026
- Accepted March 6, 2026
- Published March 30, 2026
- Issue Vol. 5 No. 1 (2026): Pedagogical Perspective (March)
- Section Research Articles
